《歌舞昇平》：不好說的貧窮

星期天在城大看紀錄片《歌舞昇平》，關於香港五個貧戶怎樣過二零零七年的農曆新年。

拍得並不煽情，所以心情也是淡淡然，起伏不大。
不想太快為零碎的感覺定案，何妨將思考的過程寫出來。

地景
起首，鏡頭聚焦於娣姐居住的鯉魚門村。
縱是寮屋區，居住環境未必及得上公屋，不過除了郵輪經過會有噪音，潮聲拍岸，那遺世獨立的房子實在很有型。

朱希回想他的光輝歲月，就是在天水圍區興建房屋時當管工，照料五十多人的生計。
鏡頭下，天水圍的房屋建得密不透風，外貌驚人地單一，光是看著已經透不過氣，完全是第一次去天水圍那種窒息的感覺。
今年新年第二次去天水圍，乘搭輕鐵天水圍循環線，幾乎在區內兜了一圈，其實沒有甚麼特別，不也是一個公共房屋比較多的社區，哪裡來的標籤？

人物導演稱，當初他不是刻意去拍領綜援人士的故事，走出來的，是不為作樣板而存在的個案，而是一個個鮮活的人，訴說他們的故事。

五個主人翁裡，泰國人拉旺半生在香港生活，朱希是印尼華僑，娣姐九年前來港，金水在大陸解放後來港，阿娟在香港長大－－香港從來都是一個移民城市。

個人與族群
導演沒有將香港人對「貧窮」族群的刻板印象，例如懶散、悲慘等套在五位主人翁身上，選擇將「族群」還原為「個體」敘述，他們因個人在經濟上、政治上、家庭上的困境，逼使他們走上貧民之路。

貧民是甚麼？在不屬於赤貧的一群，從來都是瞎子摸象：這個說貧民都是淒慘的；那個說貧民很勤奮；另一個說貧民沒本事，活該繼續窮；又一個人說貧民是官商勾結製造出來的產物……他們七嘴八舌爭論窮人的形象，甚至乎在《一百萬人的故事》播出時，連窮人的家居陳設也要挑剔一番，是不是窮人只准得一個身無長物、潦倒淒酸的形象？為甚麼他們總是在遠處窺看，不曾走進窮人的生活？這樣踐踏窮人，會有自高的快感嗎？

貧窮，本身不是一個思想行為歸一的族群代號，而是背景、際遇不同的人在某段時間共同面對的一個狀態。為甚麼會窮，如何過貧窮的生活，他們有自己的緣由。

既然貧窮是個人際遇造成，非貧民憑甚麼去了解「貧民」作為族群面對的困境呢？
因為處於貧窮內的人，一百個人就有一百種形態，無論怎樣如何都沒有一勞永逸的法子，光用一種方法可以消滅貧窮。
然而要了解每一個人的故事，需要長時間的關心，普通人為口奔馳，哪裡來的時間？怎樣才是不慍不火，避免由上而下施捨式的關懷態度？

貧窮背後的社會、文化、政策、經濟因素，是如此環環相扣。
面對當今物質至上的社會，偽富貴、充闊氣的潮流，孤身一人當然感到無力；結聚同路人，微小的聲音也同樣感到無力。

關於貧窮的事，我可以做多少？能夠改變甚麼？要投入哪個環節，才最能幫助貧民？

到現在我也想不通。

誠如分享會的眾講者所說：貧窮，難以形容。

應該從那裡開始解結？

九月在浸會大學還有《歌舞昇平》的放映會，萬勿錯過！