余志穩《壹周刊》專訪

好官之死　余志穩　5/8/2010　陳勝藍　壹周刊1065
 
余志穩，社會福利署前署長。他好像什麼都比別人遲，三十歲才當政務官；年輕時沒錢買車，後來有錢了，卻也老了，應付不到香港的交通，「今時今日我都無車無牌。」本月中便滿六十一歲的余志穩說。
人稱好官，可惜升職也比人遲，「第一次升職已經被人爬頭，之後每次都有人跑出，我跟大隊，有時落後大隊。」誰爬過他的頭？「名單好長，你想從哪裡算起？財政司司長（曾俊華）吧，當年我倆都在Assessment Office，他低級過我。」
服務政府三十年，最後兩年吃D4俸祿，卻署任D6的社署署長，直至退休仍沒升正。政府用蔗渣價錢買燒鵝，好過去搶，「我每次升職都比人慢，已經習慣了，所以那次期望不是很高。根據往績，看高我一線，加快升我，不會出現在我身上。」
為人隨隨便便，連名字也來得馬馬虎虎。曾祖父是英國人，姓Fisher，因此子孫姓余（魚），這點人所共知。「名字則可能音譯，我的英文名是Stephen，便叫志穩！」
目前休假，本月底正式退休，史提芬費沙先生選擇這個時候透露D4摸頂之謎。



政務官晉升委員會主宰升級，由公務員事務局局長俞宗怡擔任主席，記者問余志穩，哪裡得罪了她？

我無得罪她，未曾跟她共事——我都想有陰謀論，可以解釋自己疑團——當時我還有兩年，如果第一年唔升，根據公務員常規，少過十二個月不能升職。我本來有機會，實質來說，機會幾大。

張 建宗（勞工及福利局局長，社署署長上司）大力支持我，他知道我只有一次機會，所以（報告）寫得我好好，他覺得我應該升。我可以說，張建宗是我的支持者；俞 宗怡不是我的支持者，我們不是深交，我沒跟過她，又不是她馬房，但你話（升職失敗）因為話俞宗怡一個人，我不相信，must be個委員會。

委員會有哪幾個成員？

我沒留意，可以查到，但我從不追究這件事，事實平反不到，我直情無睇（名單），直情唔想知。點解要知？要知道這個同我friend，那個唔friend？

原因不是一朝一夕，也不是個別事件，即是說，委員覺得我這個人不是很持平，不是正常公務員般把關；推政策時，有時踩過界，有可能不惜令其他同事感情上有些不好受，我也要堅持，令同事——尤其高層同事——覺得我不是自己人。

少數族裔
就是種族歧視條例，他因此踩過哪幾位高官條界？

我唔想講名，總之有啦，正如你做《壹週刊》，隔籬幾組成日踩你，相片唔掂，寫又唔掂。當時我請其他部門向少數族裔解釋政策，但請得多，對方便說：「你成日針對我地！」尤其教育局：「我做緊教育教革，好多野做o架！少數族裔咁小事，成日搵我黎搞，有心留難我嗎？」
傳統英國公務員觀念要持平，要有分寸，他們覺得我做埋出面社工的工作；我本應持平，幫政府解畫，反而帶班人去煩其他同事，要他們解畫，似乎唔係好持平。醫療又係咁，教育又係咁，你的條例草案大晒？唔只你做野緊要，人家做野都好緊要，點解要人更改政策就你？

種族歧視條例內部爭議太大，影響每一個部門，墳場也受影響，因為香港有些墳場用種族區分，所以壓力來自每個部門，踩晒所有人。他們覺得：「呢條友幫少數族裔多過替政府把關，呢條係自己友？」

我在政府有個問題，有些同事覺得我做事講信念、原則，多過保持公務員中立；我的熱情有時蓋過公務員把關、持平的原則，他們覺得我有時過了火位，這是好大問題。我也承認，有時同事合理地認為我不是跟他們站在一起。

我搞賭波也有爭議，現在馬會、政府五十五十分賬，但那時馬會不肯，庫務局負責跟馬會談判，我的角色是協調，但他們認為我沒有給馬會好大壓力，覺得我不是完全幫政府。


市區重建
他在規劃局搞市區重建，壓力更大，民主黨、民建聯要求賠償同區同面積五年樓齡的樓價，政府只願賠十年樓齡的，余志穩建議七年。

我 的策略是，政黨改變不到，我要居民出來支持我，由他們告訴政黨七年都收貨。我向街坊解釋，你叫一四七索，三飛，現在上家打隻出來，你食三番；你死都唔食， 一定要自摸滿胡先食，你估你食梗？如非七年，政府會收番，今鋪唔食，要等下鋪，下鋪都未必一定食得出。結果居民收貨，立法會通過。

壓力來自其他部門，例如庫務局、地政署，日後無論市建局或政府收樓，都要賠七年，無限量咁多錢。政府的壓力不是來自出面，卻是內部，而政府不是一把聲，裡面好多聲音：「喂，似乎你讓步讓得太多，太過順從民意，他日政府好難做！」

余志穩在社署埋齋，壓力也不在小。

通常我做的位都不是飛黃騰達，或者坐係度就會上位，通常都是豬頭骨，睇下你條友去到掂唔掂，唔掂就由得你死，掂就由得你繼續做。剛到社署，風頭火勢，社福界爭取整筆過撥款，幾百人包圍社署，但我覺得是好位，因為我搞掂了整筆過撥款，工會無出聲，社福界收貨。

我是不是太過幫社福界，要政府拿太多錢出來？有可能係，但局長（張建宗）也支持，不是我個人決定；我應否硬尐，唔好建議咁多錢？但我覺得社福界需要多尐資源喎，每個部門首長都有責任為自己業界爭取資源，你做教育署，唔幫學校，反而幫出面的人打壓學校，無理由吧？

無咁偉大
父母官的下場通常好不到哪裡，委員會便否決了他升職。余志穩為民請命，賠上仕途，贏得掌聲，人稱好官。

是不是純粹因為種族歧視條例？我不知道，有可能他們忍了我幾十年。有好多人覺得，這個人就算退休都不值得升正署長，可能講番十年前，五年前，三年前，做市區重建唔定，做民政局唔定，乜都唔定，我俾唔到理由你，這是最衷心的答覆。

我不是有意犧牲自己去為民請命，我無咁偉大，只是我的處事方式令我不能升官，我要接受，但這不是幾年前的主觀預計。可唔可以（仕途）期望高少少？可以；可唔可以說這是好合理的期望？哪有合理的期望，升你就升你，唔升你就唔升你！

可曾後悔當年讀畢社會學碩士、博士，三十高齡走入政府？既然不會做人處事，當學者好過當官吧？

我當然是老，其實我本想入學術界，可惜當時沒開新位，考AO囉，一考就中，一做三十年。如果早幾年入政府，好彩便最多升多一級，不好彩便像現時一樣，我寧願要那幾年大學生活。
我未做過學者，我不知道，大學也有好多政治。政府是否好適合我？我唔夠其他人叻，我盡本分，臨尾當上署長（署任），都已算叻。適唔適合？可能在大學開心一點。

如果我唔識做人，就做唔到三十年，好多同期入去的AO，幾年後便離開，他們就是唔識做人；我只算是唔係好識做人，而非完全唔識。

小心女人
當年余志穩擔任民政事務局副常秘，跟局長何志平、常秘李麗娟組成余所謂的鐵三角，後來林鄭月娥代替媽打，民政局從此多事。

以前我們商量好，我建議，他們拍板；後來新老闆不是這樣，你唔好講咁多，比三個選擇佢揀，可能三個佢都唔鍾意，要第四個。老闆永遠是老闆，改咪改囉，公務員一定有紀律，可是她不同意我們以前的做法。

例如搞柴灣青年中心，我們知道好難自負盈虧，決定投標出去，民政局包底。她從財經事務局出來，不同意：「有乜理由咁做？」死都要出面的人做，我告訴她，青年中心蝕梗，無人肯包底，她不聽：「你地做乜咁樣決定？」

何志平沒說半句？

係人都知林鄭乜位都做過，邊樣唔熟？你同佢拗，邊夠佢拗？三十年前的例子她都舉到出來：「喂，邊次可以咁做？你話我聽！」連我都唔夠佢拗，即是其他同事都唔夠佢拗，何志平點同佢拗？

做公務員，同老闆夾是好彩，同老闆唔夾則是人生，公務員永遠是老闆話事，你要適應，而不是揀老闆。林鄭來了數月，我便走了，她寫過我一次report，比起以前娟姐、何志平，當然寫得無咁好，但可能她寫所有人都係咁差！