演藝節目需要說明書

22/1/2014　甄小慧

【信報】 買樓要看樓盤，看售樓書，比較發展商的聲譽。買股票要看公司業績，要參考分析員的報告，時刻觀察價格波動。買馬，要刨馬經，看排位，看練馬師心水，看賽後 檢討。就算去超級市場買新產品，也有試食，有推銷員講解食物的煮法、出產來源和營養價值。你買不買，信不信是其次，消費者總會得到資訊，下次遇到同類產 品，就可以作出決定。即使是個別的商業推銷，也會惠及整個行業產品。

文藝節目是為了提升大眾的文化，有頗大的公益成分，但香港的演藝行 業，在資訊方面，卻是吝嗇得很。觀眾在購票看舞蹈或話劇時，少有藝評資訊分析，新作品多數沒有節目精選提供，行政人員要觀眾憑什麼依據，決定買票入場呢？ 難道表演藝術是一個不愁觀眾的行業？難道演藝市場是非理性亢奮的嗎？是的，很多人買電器不看說明書，但你敢買沒有說明書的電器嗎？同理，我們不一定要看藝 術資訊，但觀看之後有疑問，或記不得內容，也會拿來看看的。

舞台不是省油的燈
香港製作成本高昂，舞台不是省油的燈。康文署主辦 的演藝節目，舞台製作不菲，現場演出三五場，台前幕後的經營，動輒幾十萬元，理應做好市場分析，制訂宣傳策略，保證賣個滿堂紅才是划算。為何官方十年不 變，宣傳只得三步曲；單張、廣告、宣傳稿？主辦機構沒有為節目拍攝宣傳片、沒有綵排花絮、沒有藝術家專訪，最致命的是沒有給予小團體宣傳費，藝術行政人要 拍宣傳短片上載到面書專頁，或請臨時工去學校或公司推廣，都力有不逮，無從吸納新觀眾，只好游說圈中好友及舊觀眾購票，心驚膽跳，走一個少一個。

宣 傳系列式節目和重演的節目容易，因為有先例可循，有評論可依，觀眾會重複入場，陌生的觀眾也許有相熟的擁躉帶入場，台上台下熱情互動。然而，當局錯以為節 目重演沒有號召力，市場已在首演時飽和，故此在劇院檔期長年緊張的情況下，官方寧願主辦新節目。藝發局的「差額資助」原則和康文署的「委約資助」條件，每 每鼓勵全新創作。試問香港有七百多萬人，加上流動人口，超過一千萬，有這麼容易飽和嗎？

港府並不缺錢。評論之匱乏、宣傳內容之空泛、推 廣手法之守舊，是一個好似蛇咬尾（Ouroboros）的死結，是個結構性的問題：政府無意鼓勵主流文化或建立香港文化形象，公共資助採用差額資助方式， 鼓勵創新而不提倡重演，場地政策不支援演藝團體重演以賺取利潤，演藝團體面對這種資助方式，採取適應行動，也變得官僚化，其行為反饋於政府，如是者循環往 復，幾十年到如今。

鼓勵創新不倡重演
至於不知情的觀眾，只能靠自己找到資訊。他們也認為藝團不是牟利機構，沒有強勁宣傳是常見，演藝事業應該賠本的，政府來包底就是，反正交稅就是這樣用。

藝術推廣做得好，就是藝術教育的一部分，即使市民不入場觀看，閱讀節目介紹和評論，就已經達到文化教育的目的，撒下日後的種子。觀眾有空閒時間，有錢買票入 場，是難得的，不能入場的，就要有替代的途徑，例如台灣電視會播古典芭蕾舞，台北兩廳院會辦一份有文有路的《PAR表演藝術》雜誌。由電視到劇院，知識深 度層層遞進；民間電視台為大眾提供基礎藝術欣賞機會，國家劇院的講座及雜誌承載專業分析和評論，喜歡藝術的市民，可以拾級而上，提升自己。這是藝術推廣， 也是藝術教育，甚至是文化的民主化。

資訊不對稱，經濟上是不公平的交易，政治上是不民主的制度。藝術推廣內容單薄，目的是資訊控制：提 供愈少節目內容，過濾爭議訊息，杜絕那些由藝術討論延至社會輿論的機會，更避免受政府資助的藝術家，透過政府的宣傳揶揄政府。總之，一人少句，多一事不如 少一事，推廣單張還是寫少一點吧。