今天的大學生

孺子牛﹕大學生本該如此嗎？　18/10/2009　曾慶宏
【明報】我在中學時代已開始旁聽沒有修讀的科目，當然這不是普遍的行為。
簡單來說，不跟規矩做事，就是在標新立異。
當時我以為原因是身邊的同學思想迂腐，大學生絕對不會這樣。
我憧憬著大學的課堂，我以為大學的課是一場又一場理性的討論，對真理的思辯。
當 時在某些課堂上，我會游走課室，不時舉手向老師提問。當時我少不更事，態度囂張，自知有點兒過火。然而我到現在也堅持一個信念，就是學生應該抱有批判思 維，對學問要持有懷疑的態度，不可以人云亦云。即使現在我不會在大學的演講廳內站起來直斥老師的不是，但我仍會反覆思索他們的話。今天我不站起來發問，不 是因為我的心態改變了，而是香港的學生認為舉手發問是一件自誇的事，一定是為了炫耀自己。我不想被誤解，只好閉著嘴，聆聽他們虛偽的發問。
中 學生服從權威是正常的，靜靜坐著聆聽老師的話是沒有問題的，因為自己所知的不多，無謂無的放矢。但我對身邊的大學生的求學態度真的是看不過眼。一些跟中學 生一樣，靜靜地坐著聽課的人，態度仍可接受，虛心受教，亦無大過。然而那些不學無術，卻在胡亂發言的傻子真的不知所謂。他們會拋出一些無聊至極的論點，用 專業的演講技巧包裝，為發言而發言，以討得老師歡心為目的，從來沒有想過學習是什麼一回事。

辯論力保不失　無關真理
在某導修課上，兩組人需要討論一個議題。我認為真正的討論，應該是雙方在各自了解議題後，以懷疑的態度，互相質疑對方的立場。重點在於「真理愈辯愈明」，議 題從來都沒有絕對的對與錯，只不過經過大家的理性討論，雙方也可以對議題有更多方面、更深入透徹的了解。然而香港的大學生是這樣的﹕他們準備討論時，視之 為一場辯論，而討論的目的，在於在辯論中處於不敗之地，從而取得高分。因此他們只會全力維護自己的論點，以免被對方擊倒。他們不會大膽創新，只會以最穩妥 的方式力保不失。於是他們拚命把自己的立場縮窄，使自己立於一個非常安全的境地。只要不被對方擊倒便可以了。討論的意義，對他們來說，根本毫不重要。

賣弄小聰明　拒絕思考
他 們拒絕任何假設，不希望作任何深入的討論，卻想盡辦法要把對方的語病找出來，以辯論技巧取勝。總而言之，他們不會認真跟你討論問題，而是千方百計令自己不 被擊倒便算了。旁敲側擊是香港學生的長處，他們不會跟你討論大道理，只會不斷賣弄自己的小聰明。舉例一則，我每星期也會旁聽周保松老師任教的當代政治哲學 課，有一次，老師跟大家說了一個故事﹕某人誤闖小島，碰巧當時有一個船長要把二十個土人殺掉。船長發現了那個人，便給他一個機會﹕他可以拯救其中的十九 人，但條件是要把餘下的一人殺死。問題是，他到底應該放棄這個機會，誰也不救，還是選一個替死鬼呢﹖這是一個兩難的局面，值得深思。怎料有一個學生自以為 聰明過人，答道﹕「我會把船長幹掉！哈哈！」對，很有趣，亦可笑得很！無疑，香港的大學生是聰明的，但往往在追求短暫的滿足感，而不會深切思考問題。
本 人是讀新聞與傳播的，亦認為記者不是一份低賤的工作，而是對大眾對事物的看法有一定的影響力的。無可否認，記者是一份神聖的職業，但我討厭那些經常把這一 點掛在口邊的學生。我欣賞那些默默耕耘、堅守傳媒道德的記者，但卻鄙視那些選擇了走這條路，卻不斷向別人埋怨這條路走得多麼辛苦，不斷以炫耀自己的勞苦而 宣示自己有多麼高尚的志向的人。
說服一個名人接受訪問，開心是正常的，因為可令更多不同立場的人參與自己策劃的討論，我認為，好的記者會因為讀者看過自己的報道後會思考當中的問題而開心。不過香港學生感到快樂的原因，不是因為這會令內容更充實，而是訪問名人所帶來的虛榮感。

「一頁書沒看過也能過關，哈」有 一位朋友在完成報告後，興奮地跟我說﹕「我一頁書也沒有看過，剛才也能胡混過關，哈哈！」香港大學生的迂腐思想，罄竹難書。我相信不是所有大學生都是這樣 的，只是那些自以為是的人較為普遍。對著得過且過，目標為本的人，我衷心祝福他們，以三年的青春來換取一張完美的履歷表，也許是值得的，我卻不會為一張虛 偽的紙虛度這三年，絕對不會。