小藝團愈做愈窮

藝團非牟利　資助養窮人　21/2/2014　甄小慧

【信報】賣花生的比賣藝的賺錢，這是常識。故此，以前廟街賣藝唱曲的，都包辦賣花生和賣啤酒。可惜，藝術落到現代政府手裏，啤酒花生不能賣了。如果康文署在文化中 心舉行戶外免費表演，要搭建舞台、租用音響和買保險，那些承辦的公司是牟利的。但如果康文署要在台上提供表演，要找藝術團體報價、組班及定劇目，那些演出 團體必須是非牟利性質。為何同樣使用公帑，提供產品和服務予康文署舉行免費藝術節目，製作公司是牟利，藝團卻是非牟利呢？

答案不是什麼公益文化不能謀取私利，因為公益與私利是可以重疊的，政府只需要支付公益部分（藝術創新、教育推廣之類），私利部分留給藝團即可，毋須限定藝團，而那些藝術演出的報酬也並不足以謀取私利。各位讀者，答案很殘酷：製作公司的市場大，政府只是小小買家。然而，藝團的買家往往只有政府一家。藝團維持窮苦，政府的 買家市場就穩住了。

量入為出長貧難顧
商界白手興家，萬變不離其宗。儲蓄資本，量入為出，依靠穩定的收入，累積創業資金 （start-up capital），投資創業。藝團又如何呢？年前，朋友幫一位藝術家管賬，發現他的非牟利藝團竟然毫無流動資金，一直靠借貸營運。長貧難顧，藝術家決定開 一間牟利公司辦活動，資金是以個人名義向銀行借，由商人朋友擔保。挨過三年，收入穩定，他的非牟利藝團周轉不靈，便可向自已的牟利公司「借錢」。

藝 術演出好似教育事業，難以量度效益，也因為涉及公益文化，難以收回全部成本，故此需要向社會募捐籌款。大型藝團會靠董事局成員籌款，也有籌款演出，每張門 票定價一二千元。歷史悠久的東華三院籌款，各位理事拍心口共襄善舉。但是中小型藝團怎麼籌款呢？先要花一番工夫。向稅務局登記為慈善機構，先要成立擔保有 限公司（Limited by Guarantee），再向稅務局申請稅務條例第八十八條豁免。只有根據該稅務條例成立的慈善團體，才能夠依法接受公眾捐款，並向捐款人開具申請免稅的收 據。申請要靠律師或會計師登記，費用不菲，註冊費時，團體的內務也要披露，如非必要，中小型藝團不熱衷於成立慈善機構。然而，近年政府鼓吹非牟利藝團自籌 資金（selffinancing），向商界籌款，向公眾募捐。民政局的「躍進資助」和古物古蹟辦事處的文物保育計劃等大額資助計劃，均要求申請團體是慈 善機構。

本地中小型團沒有實力雄厚的董事幫助籌款，更無能力舉辦籌款演出，怕入不敷支，場租都賠上。業內也沒有合作社，分攤行政和製作開支。沒有共有資產，卻不斷爭奪有限資源，何來持續發展？

實報實銷愈做愈窮
中小型藝團的持續發展，與盈利和儲蓄分不開。奈何機構的規模較小，難以集資，難與大型藝團競爭場地和檔期，也無能力請專才。知悉民政局的「藝能發展資助計 劃」接受大額80萬元以上的藝術計劃申請，想請專人寫計劃書也不夠錢。申請政府的資助失敗，無project做就無收入。就算有project，是以實報實銷方式營運，有盈利（或剩餘）要上繳中央，有額外捐獻（或門票收益），政府會扣去部分資助，實質不鼓勵受助者開源。愈資助就愈窮，沒有盈利就無儲備，無儲備就無發展經費，小藝團惟有節流。故此小型藝團往往愈做愈窮，愈裁愈少人，遇到大製作也無力擔當。

表演藝術製作是高成本、高風險的行 業，但政府只懂增加申請資助的難度，用行政和官僚方式篩走有創意的小藝團。眼見懷才不遇的藝術家無以為生，我有一個妄想，如果有銀行肯聽聽他們的計劃，考 慮借錢給他們創作，不失為一件美事。反正他們畢業之後多數要每月還 grant loan，還款記錄良好。不過，銀行家即使賞識藝術，不看磚頭（樓宇物業抵押），也看商業計劃，一旦場地無法保證公演數量，想批出貸款，也是無處落筆啊。